須知，不僅是太陽能，所有的新能源亟需發(fā)展的是儲(chǔ)能技術(shù)，將來新能源市場(chǎng)的主要并不是什么市場(chǎng)營銷商和制造商，而是儲(chǔ)能技術(shù)的擁有者。在未來，掌握了實(shí)用的儲(chǔ)能技術(shù)，就相當(dāng)于掌握了資源。
　　
　　此外，太陽能有較大的優(yōu)越性，除了建設(shè)電站用于規(guī)模應(yīng)用外，還可以開發(fā)便攜式民用產(chǎn)品線，其應(yīng)用領(lǐng)域更為寬廣。這一點(diǎn)，火電、水電都做不到，風(fēng)電也做不到，太陽能隨便都能做到。
　　
　　這就契合了存量競(jìng)爭范疇下的另外一個(gè)調(diào)整方向：拓寬應(yīng)用領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)分化，于紅海之內(nèi)尋找“新藍(lán)海”。光伏產(chǎn)業(yè)低迷的特征是制造業(yè)的低迷，如果順著這條思路期盼復(fù)蘇，則難以跳出行業(yè)困局。
　　
　　進(jìn)退“鏈”中求
　　
　　光伏產(chǎn)業(yè)目前存在的問題，不是擴(kuò)容市場(chǎng)量就能解決的。因?yàn)閿U(kuò)大的量跟目前的產(chǎn)能和行業(yè)里的庫存還是有很大的距離。而且目前行業(yè)產(chǎn)量過剩，本質(zhì)上并不單純是供求關(guān)系造成的困境。
　　
　　產(chǎn)能過剩的背后有其深層次的原因。在光伏產(chǎn)業(yè)的供應(yīng)鏈上，其主體應(yīng)該是系統(tǒng)集成商，市場(chǎng)應(yīng)該由系統(tǒng)集成商來主要，現(xiàn)在卻由組件制造企業(yè)來導(dǎo)向，這就是歧途，是一種不健康的發(fā)展模式。
　　
　　在強(qiáng)大的市場(chǎng)需求推動(dòng)下，上游原料制造商占據(jù)了供應(yīng)鏈的主動(dòng)權(quán)，系統(tǒng)集成商擔(dān)當(dāng)不起市場(chǎng)重任。這種錯(cuò)位的供應(yīng)鏈導(dǎo)致了制造企業(yè)對(duì)市場(chǎng)判斷產(chǎn)生盲點(diǎn)，產(chǎn)能擴(kuò)張具有一定的盲目性，也就導(dǎo)致了危機(jī)發(fā)生的必然性，行業(yè)必然要進(jìn)入一個(gè)“戰(zhàn)略調(diào)整期”。
　　
　　而對(duì)光伏企業(yè)而言，向供應(yīng)鏈下游延伸，是一種主動(dòng)的探索，是一種對(duì)市場(chǎng)的主動(dòng)適應(yīng)。但是這種適應(yīng)也必須要有技術(shù)、資本等要素支撐。
　　
　　如果是向系統(tǒng)集成轉(zhuǎn)型，但是轉(zhuǎn)型后的系統(tǒng)集成商不僅僅是拿項(xiàng)目，而是必須要具備較強(qiáng)的系統(tǒng)創(chuàng)新設(shè)計(jì)能力，有能力開發(fā)多層次的光伏應(yīng)用形式和應(yīng)用產(chǎn)品，如果沿襲前幾年系統(tǒng)集成商路子則死路一條。
　　
　　如果退向“代工”——據(jù)說超日太陽就走了這條路，必須還要涉足裝備的研發(fā)和制造，否則必餓死。
　　
　　適當(dāng)兼并重組
　　
　　當(dāng)前的情況下，適當(dāng)兼并重組是必要的。這是10多年前的石油企業(yè)面對(duì)亞洲市場(chǎng)需求萎縮采取的戰(zhàn)略。當(dāng)時(shí)石油企業(yè)的兼并重組影響到世界各國的政治、經(jīng)濟(jì)格局，甚至區(qū)域安全。今天光伏產(chǎn)業(yè)的兼并重組同樣意義重大，必然會(huì)影響各國今后數(shù)十年發(fā)展模式的戰(zhàn)略選擇。當(dāng)年�？松兔梨谀敲创蟮膬蓚�(gè)巨型公司都能合并，光伏行業(yè)還有誰跟誰不能合并的？
　　
　　2013年是光伏產(chǎn)業(yè)的兼并重組年，必然會(huì)迎來兼并重組潮。重組必須要趁早，誰早動(dòng)手，誰在大部分國家市場(chǎng)分得的份額多，后下手遭殃。