【中玻網(wǎng)】自O(shè)LED進(jìn)入電視舞臺(tái)以來，關(guān)于“OLED已輸”，“OLED將死”或是“OLED還有5年壽命”等等言論大量充斥各個(gè)媒介，與之相反的則是QLED概念的大行其道“廣受追捧”。

　　一場“OQ”之間的爭奪在電視機(jī)市場持續(xù)進(jìn)行著，2019年也已過大半，OLED已經(jīng)輸了嗎？是“并沒有”，且這場持續(xù)多年的“爭斗”或?qū)⒃诮鼉赡陜?nèi)分出勝負(fù)，而結(jié)果恐怕將是OLED獲勝。

　　造名目，玩概念，才是市場的消費(fèi)需求？

　　可能還有許多消費(fèi)者并不明白各種LED之間到底有什么差異。

　　首先，LED電視應(yīng)該都聽過，那么在說出他的中文名“液晶電視”后消費(fèi)者一定會(huì)恍然大悟，LED其實(shí)就是LCD，即液晶電視的一種，它與傳統(tǒng)液晶電視的不同主要在于采用了不同的背光源，從而帶來性能上的諸多不同。

　　在LED之外還衍生出了諸多其他品類，如ULED，ULED是海信自主研發(fā)的技術(shù)，其與LED相比在背光上做出了改進(jìn)，使得色彩、色域相比LED都要好，但本質(zhì)上還是屬于LED產(chǎn)品，只是對(duì)LED的一種優(yōu)化。

　　之后，則是QLED，QLED是三星、TCL主打概念，QLED是LED與量子點(diǎn)技術(shù)的結(jié)合產(chǎn)物，又叫量子點(diǎn)電視，在顯示上通過分散LED發(fā)光二較管的光來顯示顏色，與濾光片的作用相似，所以在本質(zhì)上還是未能跳出LED的范疇，更多的只是一種概念性宣傳。

　　OLED，不同于ULED和QLED的優(yōu)化或造概念，OLED已經(jīng)脫離了傳統(tǒng)LED的范疇，都知道LED電視是靠像素后面的背光陣列發(fā)光來驅(qū)動(dòng)顯示的，但OLED是由能自發(fā)光的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系發(fā)光二較管做成的顯示器，它不再需要任何背光，如此一來為OLED電視帶來了兩大優(yōu)勢，一是在黑色顯示上更加純正，而不是在有背光源時(shí)的灰黑色；二是，由于減少了背光組件，使得產(chǎn)品更加輕薄。

　　在了解他們之間的差別后，也就不難理解為何其他競品們需要依靠造概念和玩噱頭等方式來博得市場，因?yàn)橐坏⿲a(chǎn)品“開誠布公”的放出來做對(duì)比，OLED的優(yōu)勢明顯。

　　如果說“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)”，那么“市場也將成為檢驗(yàn)商品的標(biāo)準(zhǔn)”。

　　近幾年整體電視行業(yè)需求萎靡，已經(jīng)經(jīng)歷了長時(shí)間的增長放緩，甚至是下降，據(jù)新奧維云網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，2019年上半年大部分國家電視品牌出貨9816萬臺(tái)，同比下降0.7%。

　　與之形成鮮明對(duì)比的是，OLED電視的銷量正在逆市上漲，同樣來自奧維云網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，2019年上半年OLED大部分國家市場上漲21%。而2018年全年，國內(nèi)電視市場銷售微增0.5%，OLED電視則是達(dá)到了47%的增幅。

　　現(xiàn)階段，在LGD的帶領(lǐng)下，聯(lián)合OLED陣營的其他品牌、渠道，一場關(guān)于OLED Big Bang的活動(dòng)已經(jīng)在全國16個(gè)城市展開，這將使OLED產(chǎn)品更加普及，將助推已成燎原之勢的OLED更進(jìn)一步。

　　對(duì)面OLED的強(qiáng)勢崛起，一方面是市場對(duì)于OLED技術(shù)的認(rèn)可；另一方面，體現(xiàn)出市場已經(jīng)不再被噱頭、概念所左右，市場認(rèn)知已經(jīng)越發(fā)清晰，而在5G和IoT的帶動(dòng)下，OLED憑借任何地點(diǎn)、任意形態(tài)、無邊界等特點(diǎn)，將會(huì)迎來更加廣闊的空間。

　　“OQ之爭”，勝負(fù)早分

　　說到OLED和QLED，就有兩個(gè)不得不說的品牌，一個(gè)是OLED的領(lǐng)路人LGD，另一個(gè)則是QLED領(lǐng)頭人三星，“OQ之爭”也主要是由這兩可靠品牌主要，兩派之間的競爭也已從早先的勢均力敵，開始出現(xiàn)失衡，OLED的優(yōu)勢在三個(gè)方面開始凸顯。

　　1、QLED背后站著的是OLED？

　　三星作為QLED陣營的牽頭人，其實(shí)在一開始也是走的OLED路線，直到2015年才轉(zhuǎn)向QLED，主要原因在于三星認(rèn)為OLED技術(shù)成本太高，市場還未必能夠接受。

　　說白了三星放棄OLED無關(guān)技術(shù)，而是因?yàn)樵谥半娨曅袠I(yè)價(jià)格戰(zhàn)過于激烈，早幾年在電視機(jī)市場的價(jià)格大戰(zhàn)使得電視機(jī)的利潤一度被壓縮到了1.5%左右，而QLED的成本相比OLED要低很多，三星不愿意花大力氣進(jìn)行市場培育，并且為了守住自己眼前的市場份額，減少損失，便開始向價(jià)格“低頭”。

　　但是，有趣的是三星雖然在電視屏幕領(lǐng)域轉(zhuǎn)向了QLED，但在其核心業(yè)務(wù)智能手機(jī)方面依然是OLED的擁護(hù)者，三星認(rèn)為OLED屏幕的使用壽命剛好適合手機(jī)，卻不適合大屏電視，也許三星自己也沒能想到不過兩年時(shí)間，OLED技術(shù)已經(jīng)有了長足的進(jìn)步，不但在技術(shù)方面得到提升，成本方面也大幅下降，再加上高等電視市場已經(jīng)崛起，消費(fèi)需求越發(fā)旺盛，不得不說三星放棄OLED或許將是一個(gè)嚴(yán)重的失誤。

　　2、廠商選擇趨勢明顯

　　長久以來，消費(fèi)市場的主要因素都在于行業(yè)廠商們，特別是在家電領(lǐng)域，因?yàn)榻^大多數(shù)消費(fèi)其實(shí)根本無法區(qū)分各類產(chǎn)品的優(yōu)劣好壞，更多的信息還是需要依靠品牌來進(jìn)行傳遞。

　　而在各可靠品牌對(duì)于“OQ”的選擇上，OLED已經(jīng)優(yōu)異不止一個(gè)身位。QLED是由三星發(fā)起，聯(lián)合TCL及海信，而OLED陣營僅國內(nèi)知名品牌就已經(jīng)包括有創(chuàng)維、康佳、長虹、海信、索尼、LG和飛利浦，而在全部上更是已經(jīng)達(dá)到16個(gè)品牌。

　　值得注意的是，在2018年海信已經(jīng)脫離QLED陣營，轉(zhuǎn)而加入OLED，作為原來“反OLED”陣營的一員，冒著“真香定律”的嘲諷，海信毅然還是做出了這樣的選擇，實(shí)施因?yàn)楹Ｐ挪孰姌I(yè)務(wù)面臨瓶頸，所依靠的QLED也并未給海信帶來任何實(shí)質(zhì)性的競爭優(yōu)勢，此時(shí)OLED電視迅速崛起，公眾接受度越來越高，市場層面形成了較為強(qiáng)烈的需求。用海信內(nèi)部的話來說就是“不應(yīng)以賭氣心態(tài)面對(duì)任何新技術(shù)，繼續(xù)抗拒OLED并不明智”。

　　其實(shí)，在海信加入OLED陣營之時(shí)，“OQ”之間勝負(fù)已分。品牌商們都不傻，若是OLED產(chǎn)品真的又貴又差，沒理由會(huì)擁有這么多擁簇。

　　3、海外市場已成模板

　　OLED在海外市場早已成為主流，特別是在相對(duì)發(fā)達(dá)的歐美日等地區(qū)，據(jù)IHS數(shù)據(jù)顯示，在日本OLED電視的滲透率已經(jīng)將近60%，北美的滲透率也達(dá)到42%，歐洲市場為45%，即大部分國家高等彩電市場中近一半是OLED電視。反觀國內(nèi)市場的只有17%。

　　國內(nèi)滲透率有幾個(gè)方面的原因，首先是各類概念充斥市場，消費(fèi)者把握不到準(zhǔn)確有效的信息；其次在于我國是液晶面板的生產(chǎn)大國，大量的液晶面板導(dǎo)致過內(nèi)的大尺寸液晶電視價(jià)格很低；國內(nèi)消費(fèi)者對(duì)于OLED的認(rèn)知還不完善。

　　但是這些問題已經(jīng)在逐步得到解決，例如隨著更多品牌加入OLED陣營，市場認(rèn)知將會(huì)趨于明朗化，且這些品牌已經(jīng)開始效仿歐美市場，逐步開始淘汰液晶系列產(chǎn)品；而隨著技術(shù)成熟度的提高，OLED價(jià)格將會(huì)更加親民，市場普及度將會(huì)越來越高；像LGD在廣州的OLED面板工廠也即將于8月29日完工，屆時(shí)國內(nèi)也將有大型OLED面板的大規(guī)模生產(chǎn)線，以彌補(bǔ)OLED面板的供給問題。

　　所以，“OQ之爭”，無論在市場還是技術(shù)上的差異將會(huì)越來越大，OLED或許已經(jīng)無法阻擋。

　　“超限效應(yīng)”之下，是QLED的不甘？

　　以目前的眼光來看，這場“OQ”之爭，會(huì)發(fā)現(xiàn)因?yàn)樵诩夹g(shù)上并不占優(yōu)勢，所以QLED對(duì)于OLED的“排擠”方式是進(jìn)行抹黑，但這種方式實(shí)則是“損人且并不利己”，更未帶來QLED的市場爆發(fā)。

　　反而在長期的作用下，市場已經(jīng)開始出現(xiàn)“超限效應(yīng)”，“超限效應(yīng)”是指是指發(fā)生反應(yīng)過多、過強(qiáng)或作用時(shí)間過久，從而引起心理較不耐煩或逆反的心理現(xiàn)象。放到彩電行業(yè)中，QLED陣營針對(duì)OLED的頻繁攻擊，一次兩次市場或許會(huì)相信，但在高頻次、長時(shí)間之后，對(duì)于市場反而會(huì)出現(xiàn)反效果。

　　消費(fèi)者心理就是這么有趣，當(dāng)長時(shí)間聽到一個(gè)“新東西”，哪怕是不好的一面，也會(huì)激起強(qiáng)烈的好奇心，去看看是不是真這么不好。

　　所謂不比不知道，在黑場、可視角度、響應(yīng)時(shí)間、色彩顯示、視覺健康甚至是設(shè)計(jì)方面，OLED電視都一體超過QLED產(chǎn)品，結(jié)果是QLED拿起石頭砸自己的腳。前不久，就有過一個(gè)鮮明的案例，就是美國相關(guān)部門對(duì)于華為大力打壓，讓大部分國家其他地區(qū)的民眾熟知原來還有一個(gè)名為華為的智能手機(jī)品牌，且其產(chǎn)品是好的，相當(dāng)于美國相關(guān)部門為華為來了一波免費(fèi)的宣傳。

　　另一個(gè)反映則是體現(xiàn)在渠道方面，京東已經(jīng)聯(lián)手LGD（LG dispaly）共同打造了“OLED電視聯(lián)盟”;今年4月，蘇寧彩電也宣布聯(lián)手品牌打造“OLED三超計(jì)劃”,眾多渠道商的涌入，也體現(xiàn)出了OLED市場的火熱，外界不再相信“反OLED”聯(lián)盟的那套說辭。

　　消費(fèi)者市場，OLED同樣備受認(rèn)可，在上半年，美國有公信力的《消費(fèi)者報(bào)告》對(duì)三星電子在美國銷售的“Q900”8K電視后，給出有地位評(píng)價(jià)“就三星電子在美國銷售的8K電視，其品質(zhì)不如4K OLED電視，與自發(fā)光的OLED電視相比，三星QLED 8K電視很難呈現(xiàn)出鮮明的色彩”。

　　歐洲消費(fèi)者機(jī)構(gòu)也做出了類似的評(píng)價(jià)。英國T3給LG的OLED電視和三星8K QLED電視分別打了5分和4分。

　　由此可見，過高的追求分辨率其實(shí)意義不大，畢竟用戶分辨率的體現(xiàn)還需要相應(yīng)的視頻信號(hào)，而在色彩、視野等消費(fèi)者能直觀感受的領(lǐng)域下功夫才是硬道理。

　　小結(jié)

　　以目前的市場來看，可以說“OQ之爭”已經(jīng)進(jìn)入尾聲，雖然雙方仍在大力推動(dòng)“自家體系”的產(chǎn)品，但從品牌到渠道到消費(fèi)者，他們選擇的天平已經(jīng)大幅傾斜，并且可以預(yù)見的是，在眾多品牌持續(xù)發(fā)力之下，已經(jīng)形成了規(guī)模的OLED市場將會(huì)更加不可阻擋。